Apresentação

Gerar, disseminar e debater informações sobre BABY FOOD, sob enfoque de Saúde Pública, é o objetivo principal deste Blog produzido no Laboratório de Vida Urbana, Consumo & Saúde - LabConsS da FF/UFRJ, com participação de alunos da disciplina “Química Bromatológica” e com apoio e monitoramento técnico dos bolsistas e egressos do Grupo PET-Programa de Educação Tutorial da SESu/MEC.

Recomenda-se que as postagens sejam lidas junto com os comentários a elas anexados, pois algumas são produzidas por estudantes em circunstâncias de treinamento e capacitação para atuação em Assuntos Regulatórios, enquanto outras envolvem poderosas influências de marketing, com alegações raramente comprovadas pela Ciencia. Esses equívocos, imprecisões e desvios ficam evidenciados nos comentários em anexo.

domingo, 13 de julho de 2008

Qual a diferença entre NAN 1 e NAN 2, é realmente necessário essas duas fórmulas?

Analisando as tabelas nutricionais de ambas as fórmulas, o que se vê é um aumento basicamente de minerais, proteínas e algumas vitaminas do NAN 1 (fórmula de partida) para o NAN 2 (fórmula de segmento). Isso é explicado pela a maior necessidade dos bebês por nutrientes, já que a fase de desenvolvimento muda depois dos 6 meses.

Segundo a OMS essa suplementação de nutrientes após os 6 meses de amamentação com leite materno deve ser feita através da introdução de novos alimentos como papinhas, sopinhas e frutas.

Se o objetivo dessas fórmulas é mimetizar a fisiologia, então qual é a finalidade de se ter 2 fórmulas diferentes, uma vez que o leite materno não muda após 6 meses?

Não é possível encontrar outra explicação senão o fato de aumentar as vendas e o preço de tais produtos. O que poderia-se fazer seria o uso de apenas uma fórmula (no caso NAN 1) até os 12 meses, complementando a partir do 6º mês com as papinhas, frutas e sopinhas.
Laura de Carvalho e Silva e Maria Beatriz Rangel Ramos

9 comentários:

Naiara disse...

Tantas fórmulas existentes no mercado(NAN 1, NAN 2, NAN 1 PRO e NAN 2 PRO) fazem com que as mães, grandes interessadas nesse tipo de produto,fiquem confusas sem saber qual é o melhor produto para seu filho.São tantas as vantagens oferecidas(aparentemente)que as mães começam a achar que seus leites são fracos e/ou insuficientes para o bem estar dos bebês.
No fim das contas o que ocorre é um prejuízo financeiro e principalmente,na saúde da criança.

leonardo disse...

O principal interesse da indústria alimenícia definitivamente esta no lucro em que o seu produto irá lhe proporcionar e não em como irá refletir na saúde do consumidor.Todos sabemos da importância do leite materno e que este é o alimento mais completo para o bebê.Nos rótulos deste tipo de produto deveria se tornar obrigatório constar uma informação sobre o leite materno,alertando de forma clara o consumidor da importância da amamentação.

Tatiana Duboc disse...

Muito bom este blog. Sem duvida nenhuma o leite materno continua sendo a melhor op�o e imprescindivel pelo menos durante os 6 meses de vida do beb�. Ja sobre a quest�o do NAN 1 e NAN 2 isso � uma jogada de marketing para valorizar o produto e o consumidor acaba comprando pois n�o tem nada que possa esclarece-lo melhor disso.

Nana disse...

A diferença que vocês consideram "básica" de nutrientes e vitaminas é muito importante quando se trata de bebês.

Logo, não se trata apenas de jogada de marketing, não. As necessidades de um bebê antes e depois dos 6 meses são diferentes, e as empresas são obrigadas a acompanhar e atender.

Não é a mesma coisa dar 1 ou 2, em se tratando de fórmulas.

O engodo mesmo está nos ninhos +, esses são duvidosos.

Karina Borguete disse...

NO DIA EM QUE UM DE VCS NÃO PUDER AMAMENTAR E ISSO ACONTECE,QUERO QUER SE VÃO FALAR A MESMA COISA!!

Anônimo disse...

Fico impressionada com tanta besteiras no dia em que o leite de vcs secarem vão correr e comprar graças a Deus existe o Nam e o Confort é o melhor que além de sustentar o bebê faz com que regule o intestino mas deixo clato quem tem leite materno dê o pelo com gosto

Anônimo disse...

Muito bom este blog... não tinha parado para pensar nisso e então cheguei a seguinte conclusão além destas postadas aqui... o NAN 1 ou similar seria também um leite mais pobre, uma forma da indústria economizar, haja vista que uma maior quantidade de minerais sairia nas fezes e na urina do bebê, sendo assim um disperdício.. . portanto essas quantidades são acrescentadas nos leites posteriores, oque se trataria de um leite melhor... porém o leite materno não tem fases, é um leite 100% bom o tempo todo!
E fica aqui minha indignação com os posts daqueles que não sabem entender ou não conseguem entender que este post é uma verdade... O leite materno é o melhor alimento do mundo, nenhuma fórmula irá superar isso nunca, mas damos graças por elas existirem, pois foram pensadas para aqueles que não puderam receber o leite materno, são perfeitas para este fim, mas jamais como o leite materno! Simples assim minha gente, é a vida! Posso falar isso como química e por trabalhar na indústria.... é uma forma de economizar sim!

Anônimo disse...

realmente a suplementação deve se dar com a introdução de produtos naturais, como as frutas/verduras e legumes e não com aditivos químicos... mas estas fórmulas são alimentos muito bons e completos em minerais, eu espero! E não venham com essa de que precisa de calcio e blabláblá...100g de brocolis tem muito mais cálcio que 100g do pó destas fórumlas...
Percebam, a girafa só come folhas e tem cerca de 6 metros de altura e não tem osteoporose... sem contar que em todo reino animal somos os únicos "INCHIRIDOS" que ficam bebendo leite de outros animais até 90 anos...!! VIVA O LEITE MATERNO!

Anônimo disse...

Muitos comentários seguintes ao post e o próprio post demonstram ignorância na argumentação para desaprovar as fórmulas de seguimento oferecidas a bebês. O leite de seguimento, ao contrário do que se sustenta com o argumento de lucro, é mais barato que o primeiro. A criança passa a mamar menos leite, pois passa a consumir outros alimentos a partir dos seis meses, e pode ser que, em razão disso, se aumente a quantidade de nutrientes. Este é o meu pensamento, não sei com certeza se corresponde a realidade. Outra questão equivocada no texto diz respeito à composição do leite materno. Ao contrário do que se afirma, a composição do leite materno muda constantemente, a depender das necessidades do bebê e da ingestão alimentar da mãe e dos hábitos que ela possua. Não é um leite só do dia que o bebê nasce até o desmame. Aliás, por isso, ele é tão perfeito. O que as formulas fazem é tentar minimamente suprir as necessidades alimentares de bebês que não puderam ser amamentados exclusivamente e complementarmente. Ponto! E as fórmulas cumprem muito bem o seu papel, mesmo que nunca possam ser equiparadas ao leite materno. É feio escrever um post tão sem noção! Mais feio ainda é gente comentando e utilizando suas formações para legitimar argumentações igualmente "sem noção"... afff! A realidade é que, não podendo ser amamentada, a criança tem o direito de receber o alimento mais adequado a sua faixa etária. Se existe uma fórmula de seguimento, converse com o pediatra e se informe sobre a necessidade ou não de adotá-la. Esse post idiota não dá conta de responder a questão.